Pues eso ya hay sentencia oficial que dice que hay pruebas suficientes para que el CONI condenara al murciano.Aquí os pongo el comunicado de prensa oficial http://www.tas-cas.org/actualitesmás adelante se publicará una sentencia más extensa en la que se detallará todo.En fin nada nuevo...solo falta que la UCI haga extensiva la sanción a nivel mundial.Por supuesto los abogados del ciclista piensan recurrir...en fin que su defensa es la de un culpable.Aquí teneis la sentencia completa,47 páginas que prometo leer y hacer un resumen http://www.tas-cas.org/d2wfiles/document/4073/5048/0/Sentence%20FINALE%20%20INTERNET%20_2010.03.16_.pdf

PD:El TAS es el máximo organismo a nivel deportivo,lo que ahora digan nuestros jueces,periodistas,abogados,etc no es más que un intento de negar la evidencia,Valverde se dopó,hizo trampas y debe pagar(Como Ullrich,Basso,o el ahora renacido en Tirreno-Adriático Scarponi)

Suponiendo que lo declaran culpable y lo sancionan con los dos años de suspensión, la cuestión que me intriga es la siguiente:

Valverde ya está cumpliendo una determinada sanción en Italia, ya que desde hace un año no lo dejan correr allí. Si ahora le caen los dos años, ¿en Italia podría correr ya el año que viene?. Sería injusto que no, puesto que entonces cumpliría tres años de sanción para carreras en territorio italiano.

Tarde o temprano Valverde deberá rendir cuentas, la única manera de afrontar el tema que tiene es o decir la verdad y apechugar si es culpable, o permitir el analisis de las muestras, que si son suyas, no hay más remedio que aceptar que obraban en poder de un médico tramposo, y por tanto supuestamente eran para hacer trampas.

Todo lleva la palabra presuntamente, y es que lo más desgraciado del tema es que todo es presunto, y mucha gente ha sido condenada sin demostrar nada, sin dar positivo, solo presuntamente. A España nos piden la cabeza de alguien por rabieta, ya que muchos paises han apechugado, y tocará servir la de Valverde en bandeja de plata. No hay más remedio.

P.D. Nunca sabré por qué se condenó a Ullrich por un presunto dopaje, y se dejó seguir compitiendo a un Zabel que si que reconoció que se había dopado sistemáticamente en los 90. Sus lágrimas de cocodrilo en rueda de prensa debieron ablandar corazones, pero ahí Alemania perdió toda la credibilidad para mí.

Más que tratar de solucionar un problema de dopaje real, parece que se esté parcheando el tema con cabezas de turco con cierto renombre, que se exponen al escarnio público en la plaza del pueblo. Cada país ha tenido el suyo, y falta España.

Desgraciadamente todo es así de poco serio, pero el corporativismo debe hacerse presente. Valverde aun con la razón de la ley en la mano, lo tiene mal, francamnete muy mal, y cuanto más retrase lo inevitable, peor para él.

Ole, ole y ole por tus palabras Es mas o menos lo mismo que hace tiempo llevo diciendo y a mi personalmente me molesta que en este pais no defendamos a los nuestros en este caso. Que Valverde tenia una bolsa a su nombre (que no quiere decir que se dopara para mi), vale puede ser, pero cuantos la tenian?? Tiene que pagar uno de los mejores corredores del mundo que desde hace muchos años no ha dado positivo en ningún control?


Saludos.

Ahí está el tema, es que nunca ha dado positivo ¡¡¡¡¡

Hola,acabo de leer la sentencia entera y me es muy difícil hacer un resumen,pero el tribunal ha sido unanime y deja muy mal a Valverde y su posible defensa que según la sentencia no ha exisistido ya que se basa exclusivamente en defectos de forma:

1-Está todo perfectamente documentado,el como el CONI obtuvo las muestras a través de un juzgado de Roma,los códigos de las analíticas del Tour 2008,todo viene con pelos y señales...nada de operación mafiosa,sucia o lo que Valverde decía simplemente colaboración entre un juzgado italiano y uno español

2-Esta operación y las muestras de sangre tienen un precedente legal...el del juez español que autorizó la salida de las muestras de Ivan Basso en el marco de la O.P.El mismo rasero legal se aplica para pedir las muestras de Valverde

3-La sentencia habla y mucho de cosas de la O.P que aquí se han omitido...una tarjeta de Valverde que tenía Eufemiano y un cuadrante con las siglas E(Extración) y R(Reposición).Manzano no se ha cortado un pelo y ha dicho toda la verdad sin el menor titubeo

4-La famosa bolsa Nº18 tenía EPO y el ADN es el de Valverde

5-Hay un caso de la UCI-AMA contra Valverde-RFEC que aún está pendiente y las pruebas de este juicio se pueden usar en ese ya que se declaró "no concluído"

En fin que me cuesta mucho resumirlo todo,lo que está claro es que aquí se ha intentado tapar a un corredor y el Consejo Superior de Deportes lo ha salvado en varias ocasiones archivando el proceso.Lo mismo se puede aplicar al juzgado de instrucción Nº31 de Madrid(Este último párrafo es cosecha propia)Saludos

¡Joder! asunto complicado en el que no me quiero pronunciar por desconocimiento. Lo cierto es que se hace duro pensar que a uno de los mejores corredores y mas completos del mundo puedan sancionarle a estas alturas de la película sobre algo que ocurrió hace algunos años. Pero, por otra parte, tampoco es justo que otros hayan pagado tanto con muchas menos evidencias que las que parecen existir ahora.

Me hago dos preguntas:

- Si al final le sancionan por dos años ¿se retiraría definitivamente?
- ¿Podrían desposeerle de alguno de los títulos conseguidos durante estos últimos años?

- Si al final le sancionan por dos años ¿se retiraría definitivamente? NO, Y ESO QUE SU FICHA SE REDUCIRIA CONSIDERABLEMENTE

http://www.elpais.com/articulo/deportes ... dep_27/Tes

- ¿Podrían desposeerle de alguno de los títulos conseguidos durante estos últimos años? NO

Pronostico que Valverde saldrá impune y que no, no ganará ningún tour.

Yo creo que si se retirará si le sancionan dos años.
y no creo que le quiten ninguna victoria.
El no me da pena, me da pena el daño que se le hace al ciclismo. si se dopó que lo pague y que se joda.

Me quedo con este texto de Benito Urraburu

La 'acogida' de la UCI

Unión Ciclista Internacional «ha acogido muy favorablemente la decisión del TAS que confirma las convicciones que se había formado en función del estudio pormenorizado del informe de la Operación Puerto y la implicación de Valverde en la misma».
Esas palabras son parte, quizá no la más importante del comunicado, pero sí tienen su trascendencia de lo que ha dicho la UCI sobre la resolución del TAS en el caso de Alejandro Valverde. La UCI es un organismo que debe de velar, al menos eso se supone, por los ciclistas que pagan sus licencias, por los equipos que ponen su dinero, por todos los componentes de la familia -que no tiene nada de eso, por cierto- que compone este deporte a nivel mundial. La UCI, al menos eso se deduce al leer el texto que ha escrito, se alegra de la sanción a Valverde y anuncia que puede resultar extensiva a nivel mundial. La UCI, ese organismo que parece una caja recaudadora y al que sólo le interesa 'el gran ciclismo', lo que no quiere decir que le interese el ciclismo con mayúsculas ha hecho, una vez más, un ridículo espantoso. Alejandro Valverde es uno de los mejores corredores del mundo, ha sido el mejor de la clasificación que lleva el nombre de la UCI y ha pasado desde que lleva en su actual equipo-al que llegó en 2005-unos 315 controles de sangre y orina. Tiene un pasaporte biológico modelo, y nunca ha dado positivo, ni siquiera cuando comenzó su vida profesional en el equipo Kelme, en el estuvo entre 2002 y 2004.
La UCI no defiende a los ciclistas y tendría que ser más prudente con lo que dice. A los que idearon, lanzaron y propagaron la Operación Puerto -nadie fue juzgado, ni sancionado, pero la gran mayoría acabó marginado- se les tendría que caer la cara de vergüenza por la chapuza que hicieron. De aquellos polvos han llegado estos lodos

Yo sigo pensando que, me sorprende mucho y yo lo creo inocente.
Esa es mi opinión.

Por lo que he leído entre lineas en la última entrevista que le han hecho tras la París-Niza la conclusión es que tiene asumida la sanción. Dice que cumplirá y que volverá a correr, tendrá entonces 32 años. Por otra parte, Caisse d´epargne desaparece esta temporada, el murciano tendrá tiempo para pensarse dónde y cómo volver, lo que está claro es que será un antes y un después, no volverá a ser el mismo. Una verdadera pena, pero él tiene claro que la vida sigue, al final dilatando el fallo ha conseguido ganar una grande.

En caso de sanción de la UCI a Valverde se produciría un hecho curioso.

Valverde sería sancionado por dos años, pero en Italia contaría ese plazo a partir de la fecha en la que fue vetado a correr en ese país. Luego en el 2011 SOLO podría competir en Italia, justo a partir del momento que se cumplan los dos años. Mientras que en el resto de países, no podrá competir hasta el 2012 en el supuesto que sea sancionado este año.

No recuerdo desde que día y mes está vetado de correr el año pasado en Italia, pero hablando irónicamente, igual podría correr el Giro del 2011 (siempre que no salgan de Italia). Que fuerte!!!

Gracias Alberto. Es una información que llevaba tiempo reconcomiéndome. No era justo que pagase tres años de sanción en territorio italiano.

Veríamos un Valverde compitiendo todo el año en pruebas italianas.

El tema es, ¿tendría equipo para el 2011?. Su ficha en Caisse Espargne es de 2 millones y medio de euros. Nadie le va a pagar ni de lejos esa cantidad por:

1º- la mala imagen que aporta a un equipo tener un corredor sancionado (o ex).
2º- competir solo en Italia.

Lo que es seguro es que no dejará al ciclismo y estará de nuevo en un equipo grande ganando carreras. Fijaros en Ivan Basso. No es el mismo pero está a un gran nivel. A Valverde le veo en situación similar.

En cualquier caso no adelantemos acontecimientos.

Creo que a pesar de la mala imagen, muchos equipos españoles se lo rifarán. Tendrá mala imagen, si, pero la forma en que se le ha sancionado también le va a reportar muchos defensores. Sobretodo en España.

Su ficha... dudo que si vuelve a correr sea por dinero. Más bien será por venganza y con afán de demostrar que todos estaban equivocados. No creo que reclame emolumentos muy grandes.

Como dices, ya veremos.